martes, 24 de enero de 2012

El precio del arte y entretenimiento

Yo ya estoy confundida. A veces pienso que el arte (literatura, música, fotografía, pintura) no debería tener un precio, o sea el artista no debería decir: "mi cuadro vale mil millones de pesos" y que esté todo horrible :S. Claro horrible para mí. Debería manejarse por donaciones si tanto les importa el cochino dinero. Pero luego pienso, si yo fuera artista y me dieran 2 centavos por algo que creo que vale la pena, pues que ogts!! Y a fin de cuentas no se supone que un arista hace  arte no por necesidad económica, si no por que es un talento innato y algo que le gusta? o algo que no puede evitar hacer para subsistir? Entonces pareciera que los "artistas" de hoy van a dejar de hacer sus artes si no se les paga. Pues eso no es ser un artista. Yo digo. También hay otros que pensarían que entonces de que va a vivir? Les aseguro que de hambre no morirían, lo que sí, es que no tendrían sus mansiones, autos lujosos y demás chunches superficiales. Y quizá nosotros no tendríamos tantísimo dinero para andarles donando a todos los aristas del mundo... o no sé. Quizá solo a los que nos gusten... Eso hablando del mundo digital. Pero que hay de las personas que no tienen acceso al mundo digital, no por capacidad económica. Si no por que simplemente no les interesa?
Ahh es un tema algo confuso, entiendo porque decidieron simplemente regular estos sitios. Es decir censurar los sitios de descargas libres. Sin embargo sigo pensando que un verdadero artista prefiere la difusión a ala censura.

3 comentarios:

daPhyre dijo...

Tratas dos temas muy distintos: Si el arte vale, y si el arte vale millones.

El arte vale, y bastante. Es todo el conjunto de tiempo, esfuerzo y aprendizaje necesario para crear una obra, lo que se traduce en trabajo, y todo trabajo debe ser bien remunerado. ¿Quién querría vender un cuadro que tardó años en aprender a pintar, horas en hacer y meses en perfeccionar, si le pagaran una miseria por ello?

Por supuesto, hay quienes lo hacen tan solo "por amor al arte", que lo dejan en una esquina de su casa, sin si quiera pensar en obtener retribución de ello. Pero ocurre igual con los demás: Quienes enseñan por amor y no por profesión, quienes reparan un carro, quienes hacen comida para tantas personas, quienes dedican parte de su tiempo "a caridad" sin retribución.

¡Pero todos tenemos que vivir de algo! No se puede vivir de hacer lo que uno gusta sin que se pida algo a cambio, y si así fuera, te aseguro que la gran mayoría no haría nada, el sistema colapsaría.

Además, si no se pagara por el arte, muchos artistas no lograrían el nivel de grandeza que obtienen. Muchos tendrían que dejar lo que les apasiona por falta de tiempo, teniendo que dejar su talento por hacer un trabajo forzado y vivir así una vida miserable (Y desafortunadamente, esto ocurre demasiado; ¿Cuantos no han tenido que sacrificar el arte por complacer a sus padres o por conseguir el pan siquiera?).

Por supuesto, hay otra cara de esta moneda. ¿Un cuadro en verdad debe valer millones? ¿Quién decide esto? He visto cuadros que no son dignos de llamarse arte venderse por cifras ilógicas, y he visto tantas obras de arte magníficas que no reciben el valor que merecen.

Terminemos esta reflexión con algo que se pierde de vista: Todo puede ser arte. Cocinar puede ser arte, Educar puede ser un arte, Hacer una prenda de vestir puede ser un arte. Todo se debe a la dedicación, maestría y amor que se le da. Por otro lado, no por tomar un pincel y dar brochazos en un lienzo, se es artista.

Concluyo: ¿El arte debería ser pagado? ¡Por supuesto! Y tener el valor más alto posible; cualquier tipo de arte... Mas continuamente erramos en definir lo que verdaderamente es arte...

Partido Social Player dijo...

Yo creo que el artista es aquel que hace su trabajo por amor, y que el simple hecho de que alguien mas admire, ovacione y felicite su trabajo es su recompensa, que obviamente si se le retribuye economicamente es una satisfaccion mucho mayor para este artista, ya que se pone en el idioma del dinero "cuanto" le gusta a alguien su creacion, y claro, estan aquellos que se hacen llamar "artistas" que lo unico que buscan es obtener cuantiosas ganancias de lo que hacen.

Ahora, con respecto a la difusion en internet de las obras y lo referente a la ley SOPA, pues creo que de alli se puede decir que tanto la musica como el cine que son los mayores afectados, son una industria, y una industria como tal busca generar dinero y ganancias y por tanto no se les puede considerar como artistas...

Partido Social Player dijo...

bueno, leyendo mi comentario anterior, decir que no se pueden considerar artistas creo que fue muy severo y generalice mucho, pero si considero que aquel que se desarrolla en las industrias de los 7 artes por dinero no deberia considerarse artista...